权力和义务是相辅相承的，从这个意义上来说，只要经营者合法经营，依法纳税，他的经营项目就是受宪法、民法保护的私有财产，没有法律的授权，政府部门不能以任何名义将这部分私产“取缔”。如果因为有些经营场所发生过违规违法经营现象，就关停所有的经营，让整个行业陪绑“连坐”，这对合法经营者是一种伤害。站在公众的角度上看，停止经营也就意味着剥夺了当地居民的部分消费权。为老百姓营造一个舒适健康的休闲消费环境，提供更好更丰富多采的公共服务产品，这是构建服务型政府的题中之意。不可否认，经营场所管理混乱，存在违法经营现象，这是政府部门监管不力的结果；但如果为了避免管理上的烦琐就将这些行业关闭，使公众得不到他们希望得到的消费服务，同样，也是政府的失职。为官一任，就要造福一方，努力营造一方和谐，做任何事情都不能只顾自己高兴不高兴、方便不方便，而不顾群众满意不满意、答应不答应。

表面上看，一些政府部门因噎废食的做法只是个案，但却折射出在一部分人头脑中根深蒂固的“行政权力崇拜症”。为什么三令五申之下，现今一些地方仍然还会出现“暴力拆迁”、“暴力执法”？说到底，还是惟我独尊的长官意志和至高无上的权力意识在作祟。有些人在处理问题时思路简单，方法粗暴，依然迷信权力能决定一切，相信只有权力才是解决问题最有效率的方式，只要有足够强大的权力，就可以不择手段，不计后果，建立起自己想要的任何“秩序”。而这样做是否符合法治精神，是否符合民意，则很少去考虑。有了这种土壤，因噎废食就不足为奇。一些经营项目或产品取缔后，市场是否得到了整顿净化，社会治安状况是否有明显的好转，眼下尚不得而知。